原标题：原北大学者王晓东批评中国足球，但他的立场真的合理吗？

仔细看着球，但从未想过。近日，由于美团CEO王兴对中国足球的批评，这个“不太体面”的话题现在已经逐渐蔓延到社会各个层面，所以作为一个热爱中国的人，作为足球的一员，笔者虽然是软——说起来，我也想站出来表达一下自己的观点，解释一下，让这场在舆论上引起轩然大波的口水战尽快平息。

乍看之下，在口水战中，笔者对刘建宏先生略有怨言，认为干脆就事论事，避免把中国足球对手的“共同诋毁”扩大到北大、清华、北大。甚至中国教育。这不可避免地增加了战场副作用。毕竟，突然侮辱中国最优秀、最骄傲的精英，岂不是捅了马蜂窝？但是，仔细阅读和思考刘建红帖子的内容，我现在觉得王晓东教授的反应太过强烈了。他不仅对中国足球充满了傲慢和偏见，而且还有些格格不入。以下为刘建红原文：

刘建宏：你生气不生气我才不管呢。我只想说，中国国足不是这20、30人的代表。不管你喜不喜欢，他们都代表着这个国家和你。你可以说不，但这是事实。所以足球的惨淡和失败根本不是这二十、三十、二、三十万人的事。说起来，中文教育好不好？清华、北大进入前100的排名，掩盖不了中国教育的苍白底色。世界杯进不去的迷茫，还是得不到诺贝尔奖的迷茫，哪个更难以言喻？归根结底，体育运动的萎靡不振，教育理念和功能的缺失，将永远影响着我们的青春，年复一年，一代又一代。

刘建宏的回答中，最引来王晓东个人反驳的说法，应该是那句“说到中国教育好不好？清华北大排名前100，不能涵盖中国背景”教育..哪个更有说服力，是因为他不能参加世界杯而感到困惑，还是因为他不会获得诺贝尔奖而感到困惑？我先说说我个人的看法。天赋和学力不足，恐怕不好下定论。只能说，中国足球和中国教育还是有一些共同点的。以清华大学和北京大学为例。

这两所中国一流大学都有政府的巨额资金支持，高考模式的优等生选拔等各种政策的大力支持。他们一直是天才的天堂，精英的摇篮。为祖国的发展做出了巨大的贡献。另一方面，除了2002年世界杯之旅和1984年、2004年两届亚洲杯亚军，国足在国家贡献方面确实远不及清华和北大。这个毋庸置疑。粉丝们很清楚，我们从来不敢碰清北，一直要躺着让自己被嘲笑。确实，论出彩，国足确实很差，完全不能和清北相比（可能更多的人认为国足一点贡献都没有。。。），但是要注意。中国足球的发展环境和国家支持的力度，从来不是以清北为代表的高等教育领域可以比拟的。无论是多年来舆论的不断贬值，还是足协上层管理的混乱和国家的补贴，都对中国足球的发展帮助不大。在这样的情况下，中国足球不可能一帆风顺地发展，更不可能在亚洲杯和世界杯上取得好成绩。在这样的对比中，用处于鄙视链顶端的清华大学和北大来衡量国足，有点“大炮打蚊子”的浪费。毕竟清北在国内享受的是顶级待遇，取得远高于中国足球这样的下层生态圈鄙视的成绩，真的是不言而喻，并没有什么值得骄傲的。.

而且，体育也是教育不可或缺的一部分，北大和清华也有着深厚的足球传统。

刘建宏的评论，我觉得反映出刘老师可能有点“酸”（说实话，我也酸了。如果中国足球得到这么大力的支持，那他们做不到也是真的有必要“道歉并警告”），因为作为中国足球行业的资深从业者，他深知环境的恶劣。当他回首以清北为首的高等教育界现状时，难免会产生“羡慕嫉妒恨”的复杂情绪。我们的圈子这么乱，让刘老师发泄一下（尤其是在美团CEO王兴引领社会舆论浪潮再次鞭打足球队之后），有点感慨也无话可说。？

刘建红：稍微谈谈心理感受吧，王晓东先生，请举手轻喷。

至于关于“中国教育背景苍白”的讨论，我不敢以作者的认知水平来判断，就不做判断了。在这个比较深层次的问题上，你有你的看法，我有我的看法，很难达成共识。笔者比较自觉，这个讨论的空间留给大众。我是抱着多学习，多吸收各方意见的态度来看待的。不懂的地方，最好虚心理性地参与讨论，分享意见。王晓东教授，您是这样认为的吗？

另外，中国足球发展停滞不前，其实在某种程度上也与中国的教育体制有关。先说“足球人口”这个词。虽然我们是一个拥有14亿人口的大国，但在足球层面上，只有一定数量的专攻足球的球员才是衡量一个国家足球发展水平的可靠标准。那么中国的足球人口是什么样的呢？看看下面的报道。

没错，从2017年的数据来看，中国职业足球运动员连10万都不到，只占总人口的0.006%。在如此狭隘的整体选拔中，无论怎么选，整个国家队20多名球员的水平注定是不可能上升的。那么肯定有人会好奇：“哦，我们国家那么多球迷，那么多爱踢球的人，怎么球员这么少呢？”对于这个问题，笔者必须联系清华北大所在的“中国教育系统”。让我分享一点我的看法。在现行的高考选拔机制下，足球等兴趣爱好的时间不可避免地被压缩。想想我在初中、高中的时候，有多少体育老师“病”、“走”，换成了核心老师？这个年龄组是最适合足球的照明级别。但在这种情况下，大家都在努力学习，真正愿意让孩子花大量时间和精力踢球，让孩子以“成为职业足球运动员”为目标的家长屈指可数。因为大家都很内向，你踢球的时间比较多，除非你是个天才，有足够的精力去学习（话说回来，就算你有精力去学习，估计也不会多花时间去踢球吧？），否则你的学习成绩肯定会下降。。有了这种简单的因果关系，年轻一代不太可能选择赌足球，因为这项残酷的竞技运动的退出率和不确定性太高，未来没有保障（这段基本可以联系刘建宏最后一句话一起来理解）。

潜在的足球人群已经全部内化，足球项目新鲜血液不足，自然无法提升。相反，清华北大是全国学子梦想的中心。他们从不缺学生；而客观来说，清华大学的存在，也让那些曾经怀揣着足球梦想的少年们改变了理想，在高考中全力以赴。教育为立国之本。回答者非常同意这一点。中国很幸运有清北这样的机构。不过，从足坛的角度来看，选拔人才的范围确实又一次被压缩了。作为一个做出了一些牺牲的“后辈产业”，希望大佬们理解中国足球，不要求人，只是稍微遮风避雨，让中国足球在压力下喘口气。来自各方。

最后，笔者对王晓东教授的一些个人看法。翻阅资料，发现王晓东教授是一位多产的杰出学者，著作颇丰。他的代表作是《全球化阴影下的中国之路》，对民族主义也非常推崇。说实话，王晓东教授的思想和成果还是挺对我胃口的。但这一次，她在社交媒体上的抨击有点过分了。作者在上一篇文章中说他有点“不合时宜”，也是因为我看了他的微博评论，觉得他脑残了，所以凭感觉做出这样的判断。

作为一个资深知识分子，我真的不应该在社交媒体上用脏话攻击别人。

这种不尊重的态度和其他一些言论应该留给学术精英吗？希望他能静下心来商量，避免这种霸道的态度，也反击中国足球这个已经牺牲的领域的贡献。清华北大很好，但“能力越大，责任越大”，也要承担相应的社会责任。由于这场争论已经被王晓东教授炒得沸沸扬扬，笔者希望他能及时遏制差距，转变态度，遏止这股不断上涨的舆论浪潮。

国足虽然不争气，但即便是批评也应该有理有据，而不是情绪化的言论攻击。