傅道彬，哈尔滨师范大学教授，著有《诗可以观：礼乐文化与周代诗学精神》《晚唐钟声：中国文化的原型批评》《歌者的悲欢：唐代诗人的心路历程》《诗外诗论笺:上古诗学的历史批评与阐释》《中国生殖崇拜文化论》《文学是什么》等。

上个世纪八十年代的中国思想界和学术界，渐渐从“文革”十年的禁锢中解脱出来，冰雪初融，春水涣涣，思想解放的潮流惊涛拍岸，滚滚向前。以人性觉醒、感性复苏和诗性追求为代表的“美学热”的骤然兴起，是这一时期持续时间最长而又最具影响力的学术思潮。几乎所有重要的思想家和学者都加入了美学的讨论，被时代的大潮裹挟着推举着，青年大学生们都曾不同程度地经历过、关注过这一时期的美学思潮，当时各种美学研究、美学讨论的著作最受青年学子们欢迎。

我个人的兴趣是古典文学，但也被气势磅礴的美学浪潮吸引，对美学研究产生了兴趣。李泽厚的《美的历程》、宗白华的《美学散步》、高尔泰的《美是自由的象征》三本美学著作，是我仔细阅读过的著作，曾对我产生过重要影响，而这三本书恰恰贯穿了我的大学、硕士研究生、博士研究生的三个学习时期。

《美的历程》与美是“有意味的形式”

李泽厚的《美的历程》（文物出版社）是1981年出版的，我读到这本书，已经是1982年快要大学毕业的时候。毕业在即，杂事丛脞，心绪难宁，但《美的历程》仿佛从云端俯瞰大地般的宏阔视野、贯通古今的审美分析以及行云流水一样的优美文笔，让我久久沉醉其中，忘却了毕业之际的躁动与不安。七七、七八级大学生经历了“文革十年”的思想封闭，习惯了沉闷而僵化的学术表达，突然看到李泽厚式灵动飘逸的思想论述，颇有一种若受电然的强烈精神冲击。

李泽厚将中国古代的美学历程，放置到一个宏大的历史时空里叙述，从远古图腾的龙飞凤舞、青铜饕餮文饰的狞厉之美，到诸子时代的理性精神、屈骚传统的浪漫主义风格；从中古时期的魏晋风度、佛陀世容、盛唐之音，到中唐以来的韵外之致、宋元山水意境以及明清文学的性灵神韵和感伤情怀，《美的历程》以一种纵横捭阖的气度，将原始图腾、青铜礼器、《诗经》比兴、诸子哲学、屈骚浪漫、汉文晋字、佛陀悲歌、盛唐之音、宋元山水、末世感伤等文化现象熔铸于一炉，以高度概括的笔调，分析中国文化多种形式的审美意味，打破了对中国文化惯有的板滞而凝重的理解，表现出一种以人的主体精神为基调的自由和放松，这与上世纪八十年代初思想解放的精神正相契合，因此这本书很快在社会上流传开来。

《美的历程》有两个理论支撑：一个是美是“有意味的形式”，一个是“历史积淀说”。“有意味的形式”是英国美学家克莱夫·贝尔（CliveBell）的著名观点，从贝尔的理论出发，李泽厚认为原始艺术中的几何文饰中看似纯形式的东西，其实里面包含着丰富的历史意味。早期陶器上的鱼纹、鸟纹、蛙纹等表面上看来是纯粹的形式，其实这是历史意味长期积淀的结果。在审美分析中，《美的历程》将“有意味的形式”与“历史积淀说”有机融合，而这样的思想恰恰是上世纪八十年代“美学热”的理论基石。

《美学散步》与审美对象面前的驻足观赏

已经记不起读宗白华的《美学散步》（上海人民出版社1981年版）是在1982年末，还是1983年初，但是那时候我已经读研究生了，已经从东北的松辽平原来到了武汉的桂子山上。如果说李泽厚的《美的历程》是一种俯瞰天地、沟通古今的宏大叙事的话，宗白华的《美学散步》则是具体而微、一枝一叶的审美观察。作者自称是“散步派”，开篇即强调“散步是自由自在、无拘无束的行动”。“散步”缺少了宏大的体系，放慢了理论的脚步，却多了几分审美的轻松和趣味。宗白华不无得意地说，“散步的时候可以偶尔在路旁折到一枝花，也可以在路上拾起别人弃之不顾而自己感到兴趣的燕石”（《美学散步·小言》）。

从宗白华先生的自我叙述里，很容易看出他更强调审美的个性和趣味，是具体的审美鉴赏，而不是宏大的理论体系构建。正因为如此，《美学散步》的文章也是短小的，较少洋洋洒洒的长篇大论，而大都是清新隽永的随笔式的审美感悟。

在审美的道路上，宗白华经常停下来为一个具体的审美现象而从容驻足，鉴赏品评。在《美向何处寻》一文中，他特别注意到中国古典美学中的月亮审美问题。他引用明代张大复、邵茂奇等人的观点：“天上月色能移世界”，分析转移世界的审美作用，白日里平淡无奇的景物，一旦置于月光下便“幽华可爱”：“月亮真是一个大艺术家，转瞬之间替我们移易了世界，美的形象，涌现在眼前”（《美学散步》17页）。在谈到《易经》美学的时候，他分析《离》卦的内容，认为《离》卦的取象与月亮和窗子有关，所谓：“离也者，明也。‘明’古字，一边是月，一边是窗。月亮照到窗子上，是为明。这是富有诗意的创造”（《美学散步》89页）。宗白华从《世说新语》入手谈“晋人的美”，强调晋人的美学是“人物的品藻”。宗白华认为汉代注重人的道德与人格之美，而晋人的审美更重视容貌、器识、肉体与精神的美，形式的美学和艺术追求，这一时期的审美是活泼而富有生气的。

宗白华更注重对中国古典美学概念的阐释，他总是在具体的审美现象中，分析意境、空灵、充实、气韵、骨力、空白等一系列古典美学术语的内涵。宗先生所涉猎的审美内容是十分广阔的，诗歌、音乐、舞蹈、建筑、书法、绘画等文艺现象，都娓娓道来，显示了宗先生那一代学者全面而深厚的文化积累和艺术修养。而他即兴式的审美散步，并不是散漫的，而是有深刻的理论支撑的。《美学散步》不仅关注具体的审美现象，也注重抽象的理论阐释；不仅关注中国古代美学家的理论命题，也注重西方思想家的美学命题。《美学散步》对古希腊哲学家的艺术理论、康德的美学思想等都有深入的阐释，他的审美思想是具有广阔的“世界目光”的。

《美是自由的象征》与审美的批判精神

高尔泰的《美是自由的象征》（人民文学出版社）出版于1986年，那一年我刚刚考取了华中师大历史文献学的博士研究生，从师于著名历史学家张舜徽先生。应该说我的专业与理论关系较远，但《美是自由的象征》独特的理论表述还是深深地吸引了我。

上世纪八十年代的“美学热”，并不是突然兴起的，而是渊源有自，大有来历的。它与五六十年代的“美学大讨论”相互衔接、相互联系，而又不断发展、不断深化。美是主观的，还是客观的，或者是主客观的统一？这些五六十年代“美学大讨论”中的理论追问，在八十年代的“美学热”中又重新被提起被追问。“前度刘郎今又来”，五六十年代美学大讨论中的一些中坚力量，如朱光潜、蔡仪、李泽厚、高尔泰等人又重新活跃起来。值得注意的是，几十年过去了，这些美学代表人物在理论上有所丰富有所深化，但总体上说来，坚守多于改变，与五六十年代的美学讨论相比，其思想的主流并没有根本性变化。

在上个世纪五十年代美学大讨论中，高尔泰由于旗帜鲜明地提出了“美是主观”的观点而横遭批判；而在八十年代的美学思潮中，高尔泰卷土重来，重披战袍，在美学探索中依然坚持人的主体精神，强调审美过程中主体的决定性作用，保持了一贯的思想锋芒和理论锐气。比起李泽厚的《美的历程》的纵横古今的历史贯通、宗白华的《美学散步》的轻松散漫的审美欣赏，高尔泰的《美是自由的象征》更注重审美的哲学表达和理论升华，比起李泽厚、宗白华来，高尔泰的美学著作少了一些读者，却多了几分理论深度。

高尔泰说：“美与艺术都是自由的象征，这一点规定了它们的人道主义本质”（《美是自由的象征》264页）。高尔泰的美学可以归结为人道主义美学，它的出发点是人，它的归宿也是人，而这个人是感性的审美的，即处于解放与自由状态下的人。德国哲学家海德格尔也强调艺术的自由精神，而海德格尔的自由是艺术作品从物性的束缚中摆脱出来，呈现在天空与大地之间，在存在之光的照耀下出场显现。高尔泰理解的自由不是摆脱物性，而是挣脱一切与人的本质相对立的异化力量。这一特点决定了高尔泰美学的批判精神，他与传统的美学表述格格不入，既反对客观论美学对主体性的否定，也批判实践美学对人的个体价值的忽视，人的元气淋漓的主体精神和活泼泼的生命力，始终是高尔泰美学的核心内容。

审美是克服异化的有效手段，他认为“当人在审美的时候，就意味着他至少在审美的刹那间在精神上克服了异化，而实现了个体与整体的统一”，高尔泰力图以美感代替思想，认为美感是一种比思想更深刻的思想，“是一种深刻到超过了意识限度的思想”（67页）。美感之所以超越思想，是因为美的前提是一种精神的解放和人的本性的张扬。

从本质上说，上世纪八十年代的“美学热”并不局限在美学范围内，是那个时代思想解放运动的理论支撑，在审美的语境下实现了对僵化的形而上学和教条主义的批判。几十年过去了，回顾那个时代的思想启蒙还常让我们激动不已。九十年代以后美学研究转入社会实践层面，逐渐向广泛的世俗生活延伸，而我在学术上也越来越转向具体的文学现象的研究，对理论的兴趣渐渐淡化，对后来美学研究的学术著作也就了解得越来越少了。

傅道彬